tisdag 19 juni 2007

Om Jack Vegas

DN noterar att ålderskontrollen på de som spelar Jack Vegas inte fungerar. Är det någon som är förvånad?

Enligt min egen, högst personliga åsikt är Jack Vegas en fullkomligt vidrig företeelse som med all önskvärd tydlighet visar att Svenska Spel cyniskt försöker krama så mycket pengar som möjligt ur svaga grupper i samhället. När såg du senast en höginkomsttagare pumpa in pengar i en Jack Vegas-automat?

För krogarna är incitamenten att upplåta plats åt automaterna så starka att det är svårt att låta bli. På en genomsnittlig krog med Jack Vegas-automater står dessa i typfallet för 80-90 % av krogens totala vinst.

Det kan låta otroligt, men är tyvärr sorgligt nog sant.

4 kommentarer:

Mårten Gustafson sa...

Att ålderskontrollen inte fungerar är, precis som du skriver, föga förvånande. Nu vet jag inte om du med "svaga grupper i samhället" bara menar de som är för unga. Hur som haver, bortsett från de som inte har åldern inne för att spela Jack Vegas så är det väl ändå upp till individen hurvida man väljer att spela?

Björn sa...

Visst är det upp till var och en huruvida man vill spela. Men det innebär inte något hinder mot att känna avsmak mot Svenska Spels affärsmetoder.

Särskilt inte när de genom att pumpa in pengar skapar krogar som i första hand lever på spel. Eftersom Svenska Spel i många fall betalar ersättningen direkt till krögarens privatkonto utan att skicka kontrolluppgifter till skattemyndigheten så är deras agerande en av de stora anledningarna till svarta pengar i krogbranschen. För att kunna betala svarta pengar för utgifter som löner så måste man som bekant ha svarta intäkter, annars går inte bokföringen ihop...

En oproportionerligt stor andel av omsättningen på automaterna kommer från personer som är arbetslösa, förtids- och sjukpensionärer och som lider av beroendeproblematik. Ofta såväl spel som alkohol.

Vinstsystemet på automaterna är medvetet utformat på det sätt som lättast ger upphov till spelberoende, dvs omedlbar feed-back i form av små vinster som betalas ut direkt.

Att ett statligt bolag som faktiskt delvis har till uppgift att minimera skador - både för individen och för samhället - agerar på det sättet är rent osmakligt. Tycker jag personligen.

Mårten Gustafson sa...

Du är jävlar i mig bra påläst, tack för infon. Osmakligt är det utan tvekan. Oavsett så är jag helt sonika mot Svenska Spels spelmonopol och för individens rätt att själv bestämma över sig själv och sina pengar. Även om jag inte trivs med att se människor köra sig själva i botten så har jag ändå svårt för de fostrande organisationer som omger spel och dobbel, alkohol etc. Glad midsommar!

Jessika sa...

Allt som omger statliga monopol andas dubbelmoral. Mindre nu om systembolaget än förut men fruktansvärt mycket om svenska spel. Samtidigt som man tjänar ofantligt mycket pengar på det så skapar det otroligt mycket problem. Ska vi ha spel som staten ska tjäna pengar på så ska det åtminstone redovisas på ett mer öppet sätt. Den tudelade rollen av tillhandahållare å ena sidan och begränsare å andra sidan har inte lyckats något vidare.

Jag tycker inte att det är statens roll att i stor utsträckning hindra vad individen har för sig. Men vad jag hatar mer är dubbelmoral runt saker som då spel, alkohol och rökning. Man kan inte säga spela inte å ena sidan och få enorma skatteintäkter av det å andra sidan.
Och så har vi det faktum att en del inte kan kontrollera hur och vad de gör med sina pengar. Att ta bort spel för de som kan sköta sina pengar, eller dricka alkohol måttligt eller vad det nu är, är ju inte heller en lösning men man behöver ju inte putta folk över kanten genom att ställa en onödig spelautomat i hörnet av ett ölhak.